Правовые аспекты создания на Украине батальонов территориальных, добровольческих и специального назначения (по материалам из открытых источников)

 

Аналитическая записка

 

 

 

Правовые аспекты создания на Украине

батальонов территориальных, добровольческих

 и специального назначения

(по материалам из открытых источников)

 

 

 

Для закрепления победы в рамках государственного переворота в феврале 2014 года режиму, пришедшему к власти необходима была не только собственная легализация, но и, по возможности, максимальное выведение из рамок закона структур и органов, противодействовавших госперевороту. Одним из объектов нападок стали подразделения милиции специального назначения «Беркут».

 

Политизированность решений украинского суда в отношении «Беркута»

 

В украинском сегменте сети Интернет можно найти постановление Окружного административного суда города Киева №826/674/14 от 12 марта 2014 года:

- о признании незаконным и недействующим приказ МВД Украины № 529 от 18.05.2004 г. «Об утверждении Положения о подразделении милиции особого назначения «Беркут»;

- о признании незаконным и недействительным приказ МВД Украины N 1011 от 24.10.2013 г. «Об утверждении Положения о специальном подразделении милиции общественной безопасности «Беркут» (Положение N 1011);

- о признании отсутствия компетенции подразделения милиции особого назначения «Беркут» в части реализации подразделением правового статуса, который предусмотрен приказом МВД Украины № 529 от 18.05.2004 г. «Об утверждении Положения о подразделении милиции особого назначения «Беркут», в период с 29 ноября 2013 года по 21 января 2014 года;

- о признании отсутствия компетенции специального подразделения милиции общественной безопасности «Беркут» в части реализации подразделением полномочий, предусмотренных приказом МВД Украины № 1011 от 24.10.2013 г. «Об утверждении Положения о специальном подразделении милиции общественной безопасности «Беркут» (Положение N 1011) и противоречат ч. 5 ст. 7 Закона Украины «О милиции»[1].

 

В постановлении говорится следующее:

 

«Начиная с 29 ноября 2013 года до момента обращения истцами в суд (22.01.2014 г.) на территории Майдана Независимости в г. Киеве при реализации митингующими права на мирные собрания находились вооруженные специальными средствами служащие специального подразделения «Беркут», которые осуществляли влияние на поведение граждан, применяя к ним специальные средства (резиновые дубинки, оружие), осуществляли избиение людей.

При этом при осуществлении воздействия на участников мирных собраний путем применения специальных мероприятий, ограничения права передвижения по территории Майдана Независимости сотрудники специального подразделения «Беркут» ссылались на приказ МВД Украины N 529 от 18.05.2004 г. «Об утверждении Положения о подразделении милиции особого назначения «Беркут», который предоставляет им соответствующие полномочия.

Вышеуказанные факты являются общеизвестными, что подтверждается многочисленными публикациями в СМИ, распечатки соответствующих статей были приложены истцами к исковому заявлению.

Как установлено ч. 2 ст. 72 Кодекса административного судопроизводства Украины, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нужно доказывать».

 

Как видно, в данной цитате — решение суда является политизированным, ангажированными тенденциозным, поскольку постановление гласит о том, что суд уклонился от выполнения своих обязанностей по проверке и истребовании доказательств, приняв за последние публикации в СМИ и объявив их «общеизвестными обстоятельствами».  Но даже фото- и видеоматериалы средств массовой информации, в которых «Беркут» был представлен в качестве обороняющейся стороны, суд такими «обстоятельствами» не считает вообще. Это не говоря о том, что по свидетельствам многих очевидцев и антимайдановских СМИ, мероприятия, проводимые на Майдане Независимости полностью «мирными» назвать было нельзя ни в декабре 2013, ни тем более в январе 2014 года.

 

«Вместе с тем, из содержания ст. 17 Конституции следует, что на территории Украины запрещается создание и функционирование любых вооруженных формирований, не предусмотренных законом… В то время, вопреки требованиям ст. 17, 19 Конституции Украины, предмет деятельности и правовой статус подразделения милиции особого назначения «Беркут» не урегулировано законом».

 

Однако, если посмотреть соответствующий приказ главы МВД Украины Виталия Захарченко об утверждении положения МВД Украины 24.10.2013 № 1011 о спецподразделении милиции гражданской безопасности «Беркут», то там говорится, что  Положение внедряется «согласно части пятой статьи 7 Закона Украины «О милиции» и с целью организации деятельности главных управлений, управлений МВД Украины в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе, в частности во время обеспечения охраны общественного порядка...»[2].

 

Поэтому момент с «незаконностью» приказа №1011 нужно зафиксировать, чтобы по ходу изложения аналитической записки вернуться к нему при определении законности в деле формирования режимом Порошенко спецбатов, тербатов и добробатов в зоне «АТО». Далее в тексте Постановления суда говорится:

 

«Вместе с тем, ч. 5 ст. 7 Закона Украины «О милиции» предусматривает, что специальные подразделения милиции могут создаваться для обеспечения общественного порядка исключительно на объектах и территориях, которые имеют особое народнохозяйственное значение или пострадавших от стихийного бедствия, экологического загрязнения, катастрофы. В то время территория Майдана Независимости (в рамках которого в период 29 - 30 ноября 2013 г. находились и осуществляли полномочия сотрудники специального подразделения «Беркут», определены Положением) не была территорией особого народнохозяйственного значения, поскольку ни один нормативный акт (или акт городского совета) не предоставляет данной территории соответствующего статуса. Учитывая приведенное, пребывания на указанной территории специального подразделения было безосновательным. Учитывая вышеизложенное, в совокупности установлено, что приказ МВД Украины N 529 от 18.05.2004 г. «Об утверждении Положения о подразделении милиции особого назначения «Беркут» не соответствует ч. 5 ст. 7 Закона Украины «О милиции».

Насколько известно, к первому классу  объектов, то есть к объектам, имеющим особо  важное народнохозяйственное и (или) социальное значение, упомянутое в Постановлении суда, относятся: «главные корпуса ТЭС, АЭС, центральные узлы доменных печей, дымовые трубы высотой более 200 м, телевизионные башни, сооружения магистральной первичной сети ЕАСС, резервуары для нефти и нефтепродуктов вместимостью более 10 тыс, м3, крытые спортивные сооружении с трибунами, здания театров, кинотеатров, цирков, крытых рынков, учебных заведений, детских дошкольных учреждений, больниц, родильных домов, музеев, государственных архивов и т. п.»[3].

Неизвестно, почему Окружной административный суд Киева не счел центр столицы Украины суд  территорией, имеющей «особо  важное народнохозяйственное и (или) социальное значение». Однако более удивителен тот факт, что суд также проигнорировал статью 9 Закона Украины «О милиции», в которой сказано буквально следующее:

 

«Статья 9. Привлечение к выполнению задач милиции других работников органов внутренних дел.

К выполнению задач по охране общественного порядка, общественной безопасности и борьбе с преступностью в порядке, установленном действующим законодательством, могут привлекаться другие работники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск, лица рядового и начальствующего состава уголовно-исполнительной системы. На них (лиц рядового и начальствующего состава уголовно-исполнительной системы, а также курсантов, слушателей, адъюнктов, прочих аттестованных работников, в том числе и преподавательского состава учебных заведений Министерства внутренних дел Украины, Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний), распространяются права и обязанности, гарантии правовой и социальной защиты и ответственность работников милиции. (Часть первая статьи 9 с изменениями, внесенными в соответствии с Законами Украины от 11.12.98 г. № 312-ХIV, от 18.09.2003 г. № 1181-IV). Эти же права, обязанности, ответственность и гарантии правовой и социальной защиты распространяются также на работников органов внутренних дел, которые добровольно выполняют задачи по охране общественного порядка, общественной безопасности, или в должностные обязанности которых входит выполнение указанных задач»[4].

 

Однако, суд, косвенно признав события на Майдане сплошь мирными мероприятиями, не нарушавшими общественный порядок и не угрожавшими сохранению законно избранной власти, проигнорировал положение этой статьи.

 

Разъяснение о добровольческих батальонах украинской стороной

 

В Интернете был обнаружен документ, размещенный на сайте Днепровской районной в городе Киеве государственной администрации, в файле, обозначенном как «urist.pdf». Называется он «Добровольческие батальоны. Цель создания. Виды добровольческих батальонов» (на украинском языке)[5]. В нем проведена систематизация данных военизированных и военных формирований Украины, дан ряд пояснений, а также сведены воедино и раскрыты некоторые детали, которые обычно необходимо выискивать по разным  источникам.

 

В Украине существует 4 вида добровольческих воинских частей, сформированных преимущественно из добровольцев:

— батальоны Территориальной обороны (БТРО);

— батальоны специального назначения МВД;

— резервные батальоны Национальной гвардии:

— добровольческий корпус «Правый сектор».

В чем отличия между ними?

 

Батальоны Территориальной обороны

БТРО подчиняются Министерству обороны. Их создание предусмотрено действующим мобилизационным планом. Комплектуются БТРО военкоматами по планам, утвержденным мобилизационным управлением Генштаба. Офицеров БТРО назначает Генштаб, а в тех случаях, когда какие-то структуры власти рекомендуют офицеров из местных добровольцев, военные комиссариаты стараются идти навстречу.

Один из самых известных батальонов — «Айдар» — является 24-м батальоном Территориальной обороны Луганской области и подчиняется Минобороны, а не МВД. «Айдар» — исключение из правил: он создан без участия военного комиссариата Луганской области, мобилизационным пунктом батальона является сам его командир».

 

Как видно, 24-й тербат «Айдар» в открытую расписан как целиком и полностью незаконное вооруженное формирование, которое создано само по себе, вне структур Министерства обороны Украины, МВД или Нацгвардии Украины, мобилизационным пунктом которого является физическое лицо. Поэтому не случайно, даже Верховный Суд ДНР, признавший в апреле 2016 года «Айдар» террористической организацией, называл его в своем решении лишь как «добровольное военизированное сообщество» (см. ниже).

 

«БТРО в военное время назначаются для охраны стратегических объектов и коммуникаций. Их численность, по бывшим штатом, составляла 426 человек, оснащенных исключительно легким пехотным вооружением. В БТРО значительная часть личного состава — не добровольцы, а мобилизованные граждане. Дело в том, что БТРО формируется по приказу Генштаба, и к определенной дате — в очень сжатые сроки — военный комиссариат заполняет все вакансии. Если на учете есть добровольцы, которые подходят по военно-учетной специальности, — их берут, а остальной состав — призывается. К сожалению, мобилизационную структуру в Украине в последние годы было почти полностью разрушено. Поэтому часто возникают ошибки — и квалифицированные военнослужащие запаса не получают повестку даже после того, как сами обращаются в военкомат. А тех, кто категорически боится призыва, — мобилизуют. Это приводит к тому, что боевые качества подразделений одного и того же батальона неоднородны. В одной части кто-то жалуется и просит забрать домой, кто-то может нарушать дисциплину, а кто-то воюет героически и профессионально. Это характерно и для регулярных частей Вооруженных сил».

 

Сетуя на «развал мобилизационной структуры Украины», документ, по сути, пытается прикрыть те нарушения закона и преступления, на которые идет режим Порошенко совместно с представителями силовых структур для вербовки и мобилизации лиц, либо насильно привлекаемых к участию в военных действиях, либо в принципе не подлежащих в рамках закона призыву и вербовке.

 

«Однако ряд БТРО полностью состоят из мотивированных добровольцев — это прежде всего 20-й батальон Днепропетровской области, 11-й батальон из Киева, 24-й батальон Луганской области «Айдар». Боевые качества многих БТРО высоко ценит армейское командование. БТРО созданы в каждой области в зависимости от ее мобилизационного потенциала. Подписаны приказы на создание 311 БТРО»[6].

 

А вот как в 2014 году описывали появление батальонов украинские СМИ на примере Одессы:

 

«8 мая здесь начал свою работу спецбатальон МВД “Шторм”. Насколько активно областная администрация и местный бизнес участвовали в его формировании – неясно. Еще 25 апреля, после атаки на блокпост около одесского рынка “7-й километр”, о намерении сформировать при поддержке ОГА территориальный спецбатальон МВД “Одесса” говорил тогдашний губернатор области Владимир Немировский. Реализовать свои планы он не успел: после массовой гибели одесситов в ходе столкновений 2 мая чиновник был отправлен в отставку, а сменивший его Игорь Палица решил создать подразделения под эгидой Минобороны»[7].

 

Из приведенной цитаты следует, что создание батальонов территориальной обороны даже местные власти, признавшие режим майдана, проводили не по закону, а по желанию. И подчиненность МВД или Минобороны было для губернаторов лишь формальным фактором, поскольку, следуя логике спонсоров и учредителей этих подразделений, создавались батальоны в качестве личных армий, а не законных армейских или милицейских подразделений.

 

Из опыта работы ОО «Справедливая защита» известно, что «армейское командование» и руководство МВД неоднократно использовало все представленные в документе виды батальонов в зоне «АТО» с целью проведения мероприятий по зачистке населенных пунктов, террору населения и полицейские рейды в тылах строевых подразделений.

 

«Резервные батальоны Нацгвардии

«Донбасс» — батальон Нацгвардии, командующий Нацгвардией Украины (НГУ) генерал Полторак.

Все батальоны Нацгвардии полностью укомплектованы добровольцами, включая офицерским составом, который определяют и представляют сами командиры батальонов.

Батальоны Нацгвардии с самого начала создавали для поддержания общественного порядка в зоне Антитеррористической операции и оснащали исключительно легким пехотным вооружением. Уже во время самой АТО их штат усилили тяжелым пехотным вооружением, вплоть до зенитных установок ЗУ - 23. Однако батальоны не имеют штатной бронетехники и артиллерии, хотя в результате боев, помощи МВД и волонтеров отдельные образцы бронетехники и миномёты  на вооружение добровольцев Нацгвардии поступили. Штатная численность батальона Нацгвардии сейчас — 460 человек»[8].

 

Степан Полторак в настоящий момент является министром обороны Украины. Однако  28 февраля 2014 года он был назначен Александром Турчиновым командующим внутренними войсками (ВВ) Украины, а 15 апреля 2014 года возглавил Национальную гвардию Украины (НГУ), созданную еще 13 марта 2014 года. Сообщившее об этом информационное  агентство УНИАН (принадлежащее Игорю Коломойскому) отметило, что Верховная Рада Украины (ВР Украины) 13 марта приняла «закон «О Национальной гвардии Украины». Законом предусмотрено, что командующий Национальной гвардии назначается на должность и освобождается от должности Верховной Радой по представлению президента. И.о. президента Александр Турчинов 19 марта зарегистрировал в ВР проект постановления, которым предлагал назначить Полторака командующим Национальной гвардии»[9]. Получается, что даже в проукраинских СМИ открыто формилируются сообщения, в соответствии с которыми можно поставить под сомнение и компетенцию Александра Турчинова, занимающего пост «и.о. президента Украины», непредусмотренного конституцией той самой Украины,  и законность принимаемых им решений, и компетенцию и легальность действий лиц, подобно С. Полтораку назначенных на должности на «беспрезидентском» этапе функционирования постмайданной Украины. Получается, что данные антиконституционные решения специально «протаскивались»  в этот период, чтобы в случае предъявления претензий все можно было списать на  на экстренную необходимость   выправления ситуации в тяжелое и темное для Украины время. Но пока претензий не слышно ни от «международного сообщества», ни от украинских граждан, статус-кво функционирования нелегитимных фигур и организаций сохраняется.

Кстати, можно также понять мотивацию самого Степана Полторака, согласившегося возглавить указанные силовые структуры — ВВ и НГУ — после госпереворота: скорее всего, для него это была единственная возможность продолжить свою карьеру военного путем проявления лояльности к новому режиму. Ведь до этого С. Полторак более 11 лет возглавлял Академию ВВ МВД Украины (с марта 2002)[10] и был занесен на Доску почета ВВ МВД Украины[11]. Тех самых внутренних войск, которые вместе с «Беркутом» противостояли госперевороту и майданной оппозиции, которая после 21 февраля 2014 года захватила власть и стала бороться со своими противниками. В том числе и путем люстрации и терроризирования представителей ВВ и МВД.

 

«Добровольческие батальоны и роты специального назначения МВД

Добровольческие батальоны и роты МВД подчиняются управлением внутренних дел различных областей. «Азов» — батальон милиции УВД Киевской области, «Днепр» — батальон милиции УВД Днепропетровской области. Это структуры для поддержания общественного порядка и патрульно-постовой службы. За штатом, они оснащаются исключительно легким стрелковым оружием, даже без гранатометов. Им передают отдельные образцы боевой техники и тяжелого пехотного вооружения, но это происходит не системно, а в инициативном порядке.

Сейчас есть приказы о создании 33 добровольческих батальонов и рот милиции специального назначения. Штатная численность их боевого состава — от 30 до 400 человек»[12].

 

Как видно из текста, украинских юристов не смущает тот факт, что непонятно каким законным или незаконным образом сформированные батальоны типа «Азова» и «Днепра», мало того, что определяются как структуры для поддержания общественного порядка и патрульно-постовой службы, так они еще и оснащаются «за штатом» легким стрелковым оружием, а в инициативном порядке новый режим вообще попустительствует передаче тяжелого пехотного вооружения и отдельных образцов боевой техники. Получается, что нарушение закона, а точнее — систематическое попрание такового, объявляется и ретранслируется повсеместно в украинской действительности как продиктованная «революционной» целесообразностью необходимость.

Украинский сайт «Лига Бизнес информ» так объяснял законность формирования подобных батальонов, которые он называл «добровольческими и получастными патриотическими формированиями Украины»:

«13 апреля губернатор Днепропетровщины Игорь Коломойский заявил о создании спецбатальона «Днепр-1». Все правила были соблюдены: подразделение формировалось МВД при содействии облгосадминистрации»[13].

Как видно, формулировка «подразделение формировалось МВД при содействии облгосадминистрации» для украинских журналистов полностью компенсировало отсутствие ссылок на законы и приказы, предварявшие создание батальонов.

 

«Правый сектор»

Это единственное своеобразное добровольное вооруженное формирование, которое признано государством как неофициальная воинская часть, но при этом не входит в структуру управления одной государственной структуры. Однако отряды «ПС» находятся в оперативном подчинении командования АТО. Эти отряды не имеют никакой штатной структуры, и состав их в основном переменный, поскольку туда едут воевать люди, которые не могут прийти на военную службу на длительное время. Численность постоянного состава «ПС» — около батальона, они воюют на одном из участков фронта»[14].

 

Оправдывание нелегальности «Правого сектора» и прикрытие его преступных сущности и действий отсылками на «своеобразность» и уникальность — это, по истине, есть ноу-хау украинской национальной мысли и национально ориентированной юридической практики. Как может одновременно существовать и признаваться государством «неофициальная воинская часть, не подчиненная ни одному силовому ведомству, но при этом не называемая незаконным вооруженным формированием — известно лишь украинским чиновникам и юристам.

 

«Добровольческие батальоны Нацгвардии

Для выполнения задач по поддержанию общественного порядка на Донбассе было создано два батальона добровольцев Национальной гвардии, полностью сформированные из активистов Майдана. Однако мобилизационный ресурс готовых немедленно все оставить и уехать на войну был небольшой. Обеспеченность и оснащение добровольцев оставались на очень низком уровне. Но эти два батальона вместе с отрядом спецназа МВД «Омега» были единственными частями, немедленно переброшенными в район Славянска для блокады террористической базы.

Именно первые два батальона Нацгвардии выполнили огромный и неоценимый объем фронтовой работы, пока страна возрождала армейские части, которые перебрасывались на фронт отдельными подразделениями. Ничего другого просто не было.

Батальон «Донбасс» создали в составе Нацгвардии, поскольку спецбатальон милиции Донецкой области руководство УВД само сформировать не смогло. Именно поэтому для донецких патриотов Украины «Донбасс» стал главным мобилизационным пунктом».

 

В вышеприведенной цитате налицо противоречие, которое автор текста о батальонах даже не счел нужным разнести хотя бы в разные разделы составляемого документа: одновременно заявляется о ведении военных действий на фронтах с возрождением армейских частей и переброской подразделений и здесь же говорится о поддержании общественного порядка и борьбе с террористами. То есть намеренно или бессознательно смешиваются военные и полицейские мероприятия и аналогичные решения проблем. И именно поэтому до сих пор на Украине обработка общественного мнения идет направлена на отвлечение внимание от вопроса «почему так называемая «антитеррористическая операция» происходит с нарушением конституции и использованием регулярных войск ВС Украины?

Что касается момента, могло или не могло сформировать правительство Донецкой области в 2014 году спецбатальон милиции, то скорее всего, даже если бы администрация тогдашнего губернатора области Сергея Таруты, назначенного майданом, и согласилось бы это сделать, то у нее довольно быстро бы перехватили инициативу и переподчинили бы подразделение более лояльным госперевороту персонам.

 

«Добровольческие батальоны МВД

В марте — мае 2014 г. в результате развала системы управления государством и тяжелого экономического и политического кризиса операция российских спецслужб по организации вооруженных террористических акций в Украине поставила под угрозу способность государства обеспечить правопорядок.

Большинство сотрудников милиции не проявляло готовности выполнять приказы, связанные с каким-то личным риском для жизни. Те, кто пытался записаться на службу в милицию, не могли быстро пройти сложную бюрократическую процедуру трудоустройства. А стабилизировать ситуацию надо было немедленно и в большинстве регионов. Кроме того, нельзя было быстро заменить кадровый состав МВД гражданскими лицами, а массовое увольнение сотрудников милиции могло только увеличить количество сторонников сепаратистов. Добровольцы МВД, обычно, хотели навести порядок и защищать интересы Украины в своем населенном пункте. Запись в армию, как известно, не дает права выполнять правоохранительные функции. И не все могут себе позволить добровольно записаться и уехать на службу из своего города.

Инициировала создание полностью добровольческих формирований МВД Днепропетровская облгосадминистрация. Решение министра внутренних дел А. Авакова о создании добровольческих частей при каждом УВД было единственным возможным способом дать в распоряжение начальников УВД автономные и независимые от мнений других сотрудников милиции подразделения по охране общественного порядка — отряды, состоящие из мотивированных и патриотичных сотрудников, способных выполнять конкретные задачи, в частности связанные с риском для жизни.

Именно создание таких отрядов позволило стабилизировать ситуацию в большинстве областей Украины и позволяет контролировать борьбу с террористическими группами на юго-востоке Украины. Кроме того, важно отметить, что благодаря взаимодействию добровольцев с милицией значительно улучшились связи МВД с обществом»[15].

 

В последнем разделе документа о батальонах вдруг всплывает момент о развале системы управления государством к марту-маю 2014 года и тяжелом экономическом и политическом кризисе. Но при этом ни одного намека нет на то, что все это произошло в связи с государственным переворотом. Безличная форма подачи указывает на то, что автор документа о батальонах не собирается искать виновных в произошедшем и, тем более, выискивать причинно-следственные связи между госпереворотом и началом, по сути, гражданской войны на Украине, приведшей к отделению Крыма и Донбасса. В то же время используется бездоказательная подача вины российских спецслужб в «организации террористических акций».

Также мы видим, что инициатива губернатора Днепропетровской области в деле создания добровольческих батальонов МВД оказалась не только первичной по отношению к инициативам МВД нового режима, но и обязательной к исполнению. А значит, косвенно можно допустить в качестве рабочей версии, что в легализации частных армий, использовавшихся в 2000-х годах Коломойским и его окружением для рейдерских атак на предприятия и передела рынков, были заинтересованы олигархи и, в первую очередь, днепропетровские кланы, вынудившие реализовать это начинание подконтрольных или заинтересованных лиц во власти нового режима после госпереворота.

Мнения украинских экспертов о батальонах

 

Упомянутый выше украинский сайт «Лига. Бизнес. Информ» в мае 2014 года привел мнение украинских экспертов, высказавшихся по вопросу создания добровольческих и территориальных батальонов. Вот как сформулировал свое мнение Дмитрий Тымчук, руководитель группы «Информационное сопротивление», которое долгое время была одной из главных украинских  площадок по ведению антироссийской пропаганды:

«Любые вооруженные формирования, не предусмотренные Конституцией и законами Украины, представляют собой потенциальную угрозу. Прежде всего непонятно, насколько продуман вопрос их разоружения после выполнения поставленных перед ними Украиной задач. Что будет, если они просто откажутся сдавать оружие?

Кроме того, с моей точки зрения, политики не должны увлекаться военным решением проблем. Нельзя просто раздавать оружие членам своей партии или по принципу «я – патриот, дайте мне автомат». В какой-то момент вооруженное крыло партии может стать инструментом борьбы за власть. Я всегда привожу пример Ливана, где каждая из существовавших партий имела свое вооруженное подразделение. Накопившиеся противоречия привели к 15-летней гражданской войне».

 

Получается, что даже милитаристски и антироссийски настроенный Д. Тимчук, который впоследствии получил прозвище в социальных сетях «Говорящая каска» как самый ярый сторонник проведения АТО в информационном пространстве, в 2014 году открыто называл батальоны не только как незаконные и неконституционные, но и как представляющие потенциальную угрозу.

 

А вот мнение Валентина Бадрака, директора Центра исследований армии, конверсии и разоружения:

«При этом необходимо жестко контролировать выдачу оружия – самовольные вооруженные формирования по своей сути ничем не отличаются от террористов, действующих на Донбассе. Все подразделения должны жестко подчиняться военно-политическому руководству страны и выполнять его приказы»[16].

 

Также нужно учесть, что даже в судах Украины некоторые батальоны со временем признаются незаконными и несуществующими! 24 мая 2016 года украинский сайт «Кто есть кто» опубликовал статью под заголовком «Суд признал незаконность батальона «Донбасс», в которой приводился полный текст копии решения суда по указанной теме:

 

«Как определил Вышгородский районный суд Киевской области, бывший командир батальона Донбасс и народный депутат ВРУ Гришин-Семенченко обманным путем выманивал у иностранных граждан, не владеющих полной информацией, финансовые средства на развитие нелегального батальона «Донбасс». При этом сам «лидер» не принимал военную присягу. Несмотря на это, ему удалось стать офицером Нацгвардии Украины. Также для обмана он использовал фальшивую печать данного подразделения. Суд вынес решение по данному делу 19 мая 2016 года.

Нардеп Украины Семенченко, скрывавшийся совместно с женой от правоохранительных органов, был взят под защиту министра внутренних дел Арсена Авакова. После чего Семенченко объявил себя командиром батальона «Донбасс» на территории Донецкой области с целью сбора денег, якобы на нужды Национальной гвардии. Министр Аваков приказал допустить Гришина в воинскую часть Нацгвардии 3027, где он делал клипы, чтобы собирать денежные средства на поддержку батальона. Далее он сделал печать несуществующего «Донбасса» для приема военнослужащих в свои ряды. Получив официально оружие, он и его новая команда совершали на территории АТО грабежи и похищения людей. Аваков также посодействовал в получении депутатской корочки для Гришина, заставив командиров Национальной гвардии выдать человеку Авакова документы офицера без соответствующих на то проверок.

Согласно решению суда выяснилось, что официально батальона «Донбасс» не существует.

По украинскому закону «Об обороне», а также указу президента от второго сентября 2013 года «Об утверждении Положения о территориальной обороне Украины», тербаты входят в состав Вооруженных сил, подчиняясь Министерству обороны. Эти батальоны, согласно украинскому закону, в составе Национальной гвардии не числятся»[17].

 

Специальный доклад ООН о внесудебных казнях от 04 мая 2016 года

 

А ведь еще 4 мая 2016 года в ООН был опубликован специальный доклад по вопросу о внесудебных казнях, в котором говорилось, что «на Украине еще существуют ряд склонных к насилию группировок, таких как «Правый сектор», которые, по-видимому, действуют в качестве самостоятельной силы благодаря официальному потворству на высоком уровне и при почти полной безнаказанности как в Донбассе, так и на остальной Украине» (с. 12, абзац 50).

В докладе также сказано, что государство Украина «несет прямую ответственность за существование и действия вооруженных группировок» (с. 16, абзац 72). Многие из них под видом добровольческих батальонов «официально вошли в состав украинских вооруженных сил или министерства внутренних дел, однако по-прежнему неподконтрольны власти».

 

«Эти «батальоны» как в районах вооруженного конфликта, так и в остальной части страны осуществляют принудительное насилие от имени Правительства и действуют в обстановке безнаказанности. Отчасти это является результатом давления, которое они оказывают на органы прокуратуры или судебные органы, включая полицию, когда последние пытаются возбуждать дела против «патриотов» (с. 16, абзац 73).

В рекомендациях правительству Украины специальный докладчик ООН заявил следующее:

«Ультранационалистические группировки и другие вооруженные формирования, такие как «Правый сектор», «Свобода» и «УНСО», должны быть признаны незаконными и разоружены, расформированы и привлечены к уголовной ответственности, или взяты под контроль закона. Правительство ни на каком уровне не должно мириться с актами насилия или запугивания со стороны лидеров и членов этих групп, а также с их подстрекательством к насилию и ненависти в отношении других национальностей и социальных групп» (с. 21, абзац 100).

Несмотря на давление со стороны ООН, незаконные ультранационалистические группировки и другие вооруженные формирования продолжают существовать и оказывать влияние на украинские органы власти. То тут, то там в прессе появляются сообщения о блокировании националистами, судов; нападениях на мирных граждан; давлении на СМИ и т.д. При этом украинские органы правопорядка бездействуют.

 

Отношение к украинским батальонам в республиках Донбасса

 

В сентябре 2016 года Луганский информационный центр сообщил, что Народный Совет ЛНР признал террористическими организациями 80 батальонов теробороны Украины[18].

«Депутаты Народного Совета сегодня приняли постановление «О рассмотрении представления Генерального прокурора Луганской Народной Республики», согласно которому 80 батальонов территориальной обороны Украины признаны террористическими организациями, а их деятельность на территории Республики запрещена. 

«Согласно информации Министерства государственной безопасности ЛНР, сотрудниками указанного ведомства фиксируются неоднократные попытки проникновения на территорию ЛНР представителей украинских батальонов территориальной обороны, в числе которых «Азов», «Айдар» и прочие, которые принимали участие в экстремистских акциях и террористических актах на территории ЛНР», – отметил, зачитывая текст представления, заместитель Генерального прокурора ЛНР Григорий Цевенко».

«Действия со стороны представителей украинских так называемых территориальных батальонов, которые по факту являются незаконными воинскими формированиями и созданы лишь с целью ведения террористической деятельности против жителей ЛНР и ДНР, в большинстве случаев квалифицируются по признакам состава преступления, предусмотренных статьей 240 (содействие террористической деятельности), статьей 241 (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма), статьей 242 (прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности), статей 243 (организация террористического сообщества и участие в нем), статьей 244 (организация деятельности террористической организации и участие в ней) Уголовного кодекса ЛНР», – говорится в представлении.

В нем также отмечено, что «согласно официальным данным, за время так называемой «АТО» в Донбассе при участии батальонов территориальной обороны Украины погибли более 9,5 тысячи человек, более 22 тысяч получили ранения и более 1 миллиона людей были вынуждены покинуть свои дома».

 

Как видно, Генпрокуратура ЛНР не особо утруждает себя расшифровкой используемых терминов и обоснованием обвинений, заявляя, что украинские тербаты являются «по факту незаконными вооруженными формированиями». Хотя, как было показано в начале данной аналитической записки, при необходимости можно набрать немало примеров нарушений как украинского, так и международного законодательства.

Во-вторых, Генпрокуратура ЛНР небрежно отнеслась к определению вышеуказанных батальонов, определив их исключительно как «территориальные», хотя как было показано выше, территориальными батальонами являются далеко не все из 80, упомянутых Генпрокуратурой ЛНР.  Ведь можно же было, изучив практику тех же украинских судов в отношении батальонов «Донбасс» и «Торнадо», обратить внимание на моменты, связанные с подчиненностью различным министерствам и ведомствам тех или иных украинских батальонов.

Поэтому представление Генпрокуратуры ЛНР, без соответствующих изменений и уточнений, будет оставаться документом внутреннего пользования для Луганской Республики и не могут в таком виде быть положены в основу исковых заявлений, направляемых в международные суды против руководства Украины, выступившего инициатором создания территориальных, добровольческих батальонов и батальонов специального назначения.

Несколькими месяцами ранее, 22 апреля 2016 года, на сайте Верховного Суда ДНР было опубликовано официальное сообщение, в котором говорилось:

 

«21 апреля 2016 года Верховным Судом Донецкой Народной Республики удовлетворено заявление и.о. Генерального прокурора Донецкой Народной Республики о признании добровольческого военизированного сообщества «Айдар» экстремистским и террористическим, запрете его деятельности и деятельности его структурных подразделений на территории Донецкой Народной Республики, а также запрете использования сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности»[19].

Как видно, в данном случае батальон «Айдар», который даже в украинском правовом поле не имел четко сформулированного определения, назван более удачно.

К апрелю 2016 года, Верховный Суд ДНР «признал деятельность 40 украинских националистических движений, международных террористических организаций, политических партий и религиозных общин незаконными в ДНР. К ним относятся: Организация Украинских Националистов («ОУН»), «Правый сектор», Украинская повстанческая армия («УПА»), Социал-национальная ассамблея, организация «Братство», «Тризуб» им. С.Бандеры, «Белый Молот», «Патриоты Украины», Радикальная партия Олега Ляшко, «Автомайдан», «Аль-Джихад», «Исламское Государство» (другое название – «Исламское государство Ирака и Леванта», ИГИЛ), «Аль-Каида» и другие»[20].

Также в первом полугодии 2016 года Верховным Судом ДНР было рассмотрено дело о признании экстремистской и террористической организацией добровольческого военизированного формирования полка «Азов»[21].

Подобные действия верховных судов республик Донбасса идут в одном русле с решениями Верховного Суда России, который еще в 2014 году запретил деятельность пяти экстремистских организаций, члены являлись костяком для целого ряда тербатов и добробатов:

«Верховный Суд России запретил на территории страны деятельность пяти украинских националистических организаций, признав их экстремистскими. Как сообщили в Генпрокуратуре РФ, высшая судебная инстанция удовлетворила заявление генпрокурора России, признав экстремистскими и запретив деятельность на территории РФ организаций «Правый сектор», «Украинская национальная ассамблея - Украинская народная самооборона» (УНА-УНСО), «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Тризуб им. Степана Бандеры» и «Братство»[22].

 

К тому же Следственный комитет РФ еще в июне 2014 года открыл уголовное производство против главы МВД Украины и губернатора Днепропетровской области:

«Следственным комитетом России возбуждено уголовное дело в отношении губернатора Днепропетровской области Игоря Коломойского и министра внутренних дел Украины Арсена Авакова. Они подозреваются в организации совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, пп. «а», «б», «е», «ж», «л» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 356, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (организация убийства; применение запрещенных средств и методов ведения войны; похищение человека; воспрепятствование законной деятельности журналиста). По версии следствия, Министр внутренних дел Украины Арсен Аваков, действуя согласованно с украинским бизнесменом Игорем Коломойским, назначенным губернатором Днепропетровской области Украины, и другими лицами из числа высших руководителей Министерства обороны Украины, в период с 12 апреля 2014 года умышленно с целью убийства гражданских лиц организовал и руководил проведением подконтрольными и подчиненными им по службе военнослужащими Вооруженных сил Украины, вооружёнными членами «Национальной гвардии Украины» и «Правого сектора», а также бойцами батальона специального назначения «Днепр» МВД Украины, созданного и финансируемого Коломойским, войсковой операции. В ходе этой операции при обстрелах городов Славянск, Краматорск, Донецк, Мариуполь и иных населённых пунктов провозглашённых Донецкой и Луганской народных республик в нарушение норм международного права умышленно с целью убийства неограниченного числа гражданских лиц общеопасным способом по мотивам политической ненависти применялись системы залпового огня «Град», авиационные неуправляемые ракеты, имеющие кассетную головную часть, и другие виды тяжелого наступательного вооружения неизбирательного действия, в результате чего были убиты более 100 гражданских лиц, включая выполняющих свою служебную деятельность граждан Российской Федерации – журналистов Корнелюка, Волошина и правозащитника Миронова, гражданина Итальянской Республики – фотокорреспондента Андреа Роккелли, а также причинен вред здоровью различной степени тяжести более 200 мирных граждан, полностью либо частично разрушено и сожжено более 500 жилых домов. Помимо этого были разрушены объекты коммунального хозяйства и жизнеобеспечения, больницы, детские и общеобразовательные учреждения, вследствие чего более 50 тыс. жителей названных республик вынужденно покинули постоянные места своего проживания, прибыв на территорию Российской Федерации»[23].

Выводы

 

В ходе расследования ОО «Справедливая защита» пришла к следующим выводам.

В борьбе за власть в начале 2014 года, оттеснившие от власти президента Януковича представители Майдана и сочувствующие им политики стремились обезопасить себя от силового воздействия силовых структур, лояльных прежней власти.

Для этого предпринимались попытки поставить вне закона подразделения милиции специального назначения «Беркут» и их действия в ходе майдана.

Это было сделано Окружным административным судом города Киева (постановление №826/674/14 от 12 марта 2014 года). Однако решение суда при ближайшем рассмотрении было принято с такими нарушениями действующего законодательства, что его можно признать некорректным и политизированным.

Однако, несколько месяцев спустя, на Украине стали создаваться частные и государственные «добровольческие» подразделения, которые не только игнорировали положения из решения данного суда, но и создавались с грубейшими нарушениями конституции Украины и украинского законодательства, что позволяет их считать типичными незаконными вооруженными формированиями.

На противоправность создания и противозаконность действий добровольческих, территориальных батальонов и батальонов «специального назначения» в разное время указывали и сторонники майдана, и представители международных организаций, и политические деятели разных стран.

Однако режим Порошенко, утвердившийся на Украине после государственного переворота и захвативший власть антиконституционным путем, потворствует созданию и функционированию НВФ, которые являются опорой данного режима.

Поэтому не удивительно, что Верховные суды РФ, ДНР и ЛНР признают террористическими и экстремистскими все националистические батальоны, военизированные сообщества и организации, выступающие «фарм-клубами» для данных украинских подразделений.

 

 

01.05.201

Д.А. Гордеев